Безусловно плакать стоит... Туркам... Почти все мои турецкие знакомые весьма опечалены тем, как развиваются события в их стране в течение последних нескольких лет. Они в один голос говорят, что политика Эрдогана и его камарильи отбросит Турцию назад как минимум на сто лет. Я их прекрасно понимаю и тоже был бы опечален, если бы... если бы я был хотя бы на четверть турком. Но так сложилось, что я – не турок. А как у нетурка, у меня - несколько иное видение проблемы.
Что сделал для Турции Кемаль Ататюрк (1881-1938)? Если совсем кратко (а «много букв» нынче читать никто не любит), то он сумел организовать народное сопротивление воле победителей Турции в Первой мировой войне и в период с1918 по 1922 гг. с помощью армии нового типа провести ряд успешных войн против Армении, Греции, Грузии и французских оккупационных сил в Киликии и северной Сирии. В результате были пересмотрены условия Севрского мирного договора 1920 года, а к кемалистской Турции был присоединен ряд территорий, которыми она не владела до войны (Карсская область и южная половина Батумской области) и даже небольшой кусок земли, которым Турция не владела практически никогда (сурмалинский уезд с горой Большой Арарат). Кроме того, именно в период правления Атартюрка был доведен до конца геноцид турецких армян, греков и других христианских народов, ранее живших в пределах Турецкой Республики.
После военных побед Кемаль Ататюрк и его сторонники сумели отвести часть турецкого общества от исламского мракобесия, ввести ряд внешних европейских атрибутов и обычаев (преимущественно в городах), провести электрический свет и радио в деревни, создать основу для рывка в сфере экономики и обороноспособности. Иными словами, к началу 21 века наследники Кемаль-паши сделали Турцию достаточно сильной страной с достаточно мощной современной экономикой и весьма мощной, хорошо оснащенной и обученной армией (самой мощной на Ближнем Востоке и второй по мощности в НАТО после США).
Хорошо ли все это было для Турции и турок? Безусловно! Потому что если бы не реформы Ататюрка и его последователей, то Турция скорее всего пришла бы в 21-й век слаборазвитым, гнилым мусульманским государством, похожим на современные арабские государства региона.
А хорошо ли это было для соседей Турции? А вот это едва ли! «Прогрессивная» Турция никогда не переставала быть агрессивным государством по отношению к своим соседям. Вспомним захват Александретты в 1938 году, а также вторжение на Кипр в 1974-м с последующей оккупацией северной части острова, которая продолжается по сей день (не говоря уже о том, что на остров было переселено несколько десятков тысяч турок из собственно Турции)... И на сегодняшний день Турция остается потенциальной угрозой для своих соседей: Болгарии, Греции, Кипра, Грузии, Армении, а также курдов Сирии и Ирака и даже для Ирана. И, кстати, не надо наивно верить в то, что Турция является каким-то противовесом не менее агрессивной Российской Федерации. Раннекемалистская Турция была с 1919 по 1921 союзницей Советской России в борьбе против Греции, Армении и Грузии. Да и сегодняшние правители Турции всегда договорятся с Кремлем за счет стран, зажатых между ними.
Так что не стоит нам сожалеть о нынешнем откате Эрдогановского режима к докемалистским временам. Агрессивной Турция быть, конечно, не перестанет, но в результате его политики неизбежно ослабеет в экономическом и, как следствие, - в военном плане.